?

Log in

Самая верхняя запись

Эту запись можно использовать для отправки каких-нибудь гадостей общения. Комментарии скрываются.
Оригинал взят у alexanderskobov в Революция: слова и музыка
КАШИН И НЕНАВИСТЬ
Александр Скобов, Грани.Ру, 10 января 2016 г.
http://grani.ru/blogs/free/entries/247596.html

Олег Кашин написал статью о том, что многие деятели оппозиции недалеко ушли от Путина и его режима. В частности, он подвергает резкой критике создателей проекта «Санация права» за нежелание включить в список подлежащих немедленной отмене законов печально знаменитую 282-ю статью УК и другие завязанные на нее же положения так называемого антиэкстремистского законодательства. Достается и Гарри Каспарову за его утверждение, что первым свободным выборам после ликвидации путинского режима должен предшествовать некий «период очищения», в ходе которого общество должно осознать собственную ответственность за попустительство преступлениям путинской клики.

С упреками Олега Кашина по адресу Гарри Каспарова я категорически не согласен. Это не стремление заменить «плохую диктатуру» на хорошую и правильную. Коль скоро мы вынуждены признать, что существующий режим не может быть сменен в рамках установленных им псевдовыборных процедур, мы должны признать и неизбежность периода «перерыва в праве» после его падения. Можно спорить о сроках проведения свободных выборов. Но невозможно отрицать, что вплоть до их проведения переходная власть должна обладать экстраординарными полномочиями по упразднению старой легитимности и учреждению новой. Власть такого типа исторически принято называть революционной диктатурой. Этих слов не надо бояться. В Португалии после свержения фашистского режима Каэтану возник фактически самоназначенный надзорный контролирующий орган, который продолжал играть роль высшего арбитра в течение ряда лет даже после избрания Учредительного собрания и принятия конституции. Переходу Португалии к демократии он не помешал.

А вот в том, что Олег Кашин написал про 282-ю статью, я хочу его полностью поддержать. Владимир Ашурков обстоятельно ответил Кашину. Объяснил, что основатели проекта «Санация права» решили первоначально внести в свой список только те законы, необходимость отмены которых не вызывает возражений ни у кого из них. А уже затем двигаться дальше и обсуждать законы, вызывающие разногласия. Ашурков пообещал, что, поскольку вопрос о 282-й статье действительно встал весьма остро и болезненно, он обязательно будет обсужден публично.

Аргументы как противников 282-й статьи, так и сторонников ее сохранения в «уточненном» виде приводились уже не раз, в том числе и мной. Я не буду повторять их сейчас, потому что уверен: Владимир Ашурков, Борис Акунин, Ирина Ясина и другие не менее достойные инициаторы проекта «Санация права» способны обеспечить самый высокий теоретический уровень дискуссии по допустимости идеологических запретов и уголовного преследования за «мыслепреступления». Я лишь хочу обратиться к ним с просьбой рассмотреть один совсем не теоретический вопрос. Вопрос о судьбе одного конкретного человека. Несомненного политзаключенного, хотя и не признанного таковым ни одной солидной правозащитной организацией. Это Борис Стомахин.

Он уже отсидел пять лет и почти сразу был посажен еще на шесть. За то, что выступал против войны в Чечне и требовал признать ее независимость. За то, что выражал поддержку чеченскому сопротивлению. За то, что утверждал: государство, граждане которого готовы оправдывать любую жестокость своей власти хоть по отношению к другим, хоть по отношению к себе, есть несомненное зло. И он прямо выражал вражду и ненависть по отношению к этому злу. Прямо по 282-й статье.

Да, он говорил и писал ужасные вещи. Оправдывал террористические атаки на российские гражданские объекты. Утверждал, что за войну в Чечне Россию следует подвергнуть атомной бомбардировке. Потому что он отказывался понимать, почему Грозный бомбить можно, а Москву нельзя. Он говорил, что Москву бомбить тоже можно. Потому что он пытался хотя бы так объяснить своим соотечественникам, что Грозный бомбить тоже нельзя.

Когда-то он выходил на Пушкинскую площадь с плакатом «Я — чеченец. Дави меня танком». Фактически он и лег под танк. Под танк путинской репрессивной машины. И этот танк ездит по нему уже второй лагерный срок. Я хочу спросить уважаемых организаторов проекта «Санация права»: считают ли они, что Борис Стомахин должен сидеть больше десяти лет за свои очень злые и жестокие слова? Лично я считаю это вопиющей несправедливостью. И еще я считаю, что одобрять это может только изверг. «Мемориал», отказавшийся признать Стомахина политзаключенным, поскольку тот таки призывал к насилию, тем не менее протестовал против неадекватной жестокости приговора. Может ли Владимир Ашурков предложить такие «уточнения» к 282-й статье, которые позволят Борису Стомахину выйти на свободу?

Спор о допустимости запрета так называемых «речей ненависти» и преследования за них не вчера начался и не завтра закончится. Впрочем, я человек мирный и готовый к поиску компромисса со своими оппонентами. И вот мое предложение компромисса: в качестве первого шага согласиться хотя бы с тем, что никакие высказывания, даже самые отвратительные, не могут наказываться лишением свободы. За слова нельзя сажать в тюрьму.

Оригинал взят у nad_niz в Оппозиционер должен быть богатым, бесполым и безгрешным

И треснул мир напополам: кто напал на Евгения Хамаганова? Общество полярно в своих оценках: ИЛИ геройская профессиональная деятельность, ИЛИ бытовая пьяная стычка. Следует помнить, что это не журналист в чистом виде, а личность, которая за десять лет обросла легендами. Среди которых сохранилась и легенда об алкогольном источнике его пера и монитора… Одни насмехаются над обстоятельствами избиения-грабежа-падения-с-гаража, другие глубоко возмущены такой подачей события.

Однако случившееся полностью закономерно. Если Хамаганова должны были избить, то именно таким образом. Спецслужбы угрожают своим «объектам» и устраняют их не абы как, а предварительно изучают их слабые места.

Read more...Collapse )

Военная коллегия Верховного суда России под председательством Сергея Сокерина отказалась смягчать приговор по третьему делу против радикального публициста Бориса Стомахина. Таким образом, суд не стал удовлетворить апелляционную жалобу адвоката осужденного. Об этом из зала суда сообщает корреспондент Каспаров.Ru.

Адвокат Светлана Сидоркина отметила, что публицист не мог самостоятельно опубликовать вменяемый ему текст о терактах в Волгограде, потому что в момент публикации записи находился в заключении. Защитник отметила, что изъятые из квартиры Стомахина дневники не содержат инкриминируемый осужденному текст. Кроме того, эти записи носят дневниковый характер и публицист не намеревался их публиковать. Сидоркина также отметила, что пожилая мать Стомахина во время расследования не была предупреждена о праве на участие адвоката в ее допросе и возможности не давать показания по делу сына, и в стрессовой ситуации не оценивала, какие последствия могут нести ее слова.

Таким образом, ее показания о передаче дневников Стомахина через адвоката не могут считаться допустимым доказательством.
Адвокат также отметила, что сотрудник СИЗО Владимир Силивонец в ходе допроса в суде предположил, что текст "И пару вокзалов взорвать железнодорожных", в публикации которого обвиняют Стомахина, тот передал из СИЗО через адвоката или других заключенных.

Защитник отметила, что фактически эта версия не подтверждена и носит предположительный характер, а значит на ней не может быть основан приговор. Она также подчеркнула, что приговор также основан на показаниях бывшего сокамерника публициста Сергея Гусева, заявившего, что он видел, как #Стомахин что-то пишет и передает адвокату. Сидоркина отметила, что сам же свидетель признался, что читал записи Стомахина и следил за происходящим по договоренности с оперативным сотрудником, причем делал это небезвозмездно.

Адвокат уверена, что при таких обстоятельствах его показания не могут быть допустимыми доказательствами. Сидоркина также отметила, что вывод автороведческой экспертизы о об авторстве Стомахина также носит предположительный характер, а значит, суд превысил свои полномочия, посчитав доказанным, что текст написал именно он. Отметим, что прокурор отозвал свое апелляционное представление по делу.

Стомахин в третий раз был признан виновным в публичном оправдании терроризма и приговорен к трем годам лишения свободы. Этот срок был частично суммирован судом с его приговором по второму делу, в результате чего
публицисту был назначен срок в 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Прокурор выступил против смягчения приговора. Он считает показания свидетелей по делу непротиворечивыми, уверен, что оговор с их стороны сторона защиты не доказала. Прокурор считает, что показания матери Стомахина получены законным образом, а ее последующий отказ от них не мешает суду основывать на них приговор. Стомахин отказался выступать на процессе.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=55B09C936E79D
http://vk.com/wall-52020791_751

22 ИЮНЯ

Оригинал взят у b_mikhailov в 22 ИЮНЯ
22 июня у нас в стране проходит традиционная ура-патриотическая рубрика: "фашистская Германия напала на СССР без объявления войны в 4 часа утра". Это конечно же ложь, как все советское. Нота германского министерства иностранных дел правительству Советского Союза от 21 июня 1941 года.

Понятный отрывок:

"Если ещё и существовали самые ничтожные сомнения в агрессивных целях сосредоточения русских войск, то они окончательно исчезли после тех донесений, которые получило верховное командование Вермахта в последние дни. После проведения в России всеобщей мобилизации, против Германии сосредоточено сегодня не менее 160 дивизий. Результаты наблюдений последних дней показывают, что группировка русских войск, особенно моторизованных и танковых соединений, произведена таким образом, что русское верховное командование может в любой момент перейти к агрессивным действиям на разных участках германской границы. Сообщения об активизации деятельности разведки и патрулей, а также ежедневные сообщения об инцидентах на границе и столкновениях аванпостов обоих армий дополняют картину напряженной до предела военной ситуации, при которой в любой момент может произойти взрыв. Поступающие сегодня из Англии сообщения о переговорах английского посла Криппса о еще более тесном сотрудничестве между политическим и военным руководством Англии и Советской России, а также призыв ранее всегда занимавшего антисоветскую позицию лорда Бивербрука поддержать Россию всеми имеющимися силами в ее грядущей борьбе и призыв к Соединенным Штатам сделать то же самое, однозначно доказывают, какую судьбу готовят немецкому народу.
Поэтому, подводя итог, правительство Рейха должно сделать следующее заявление:
Вопреки всем взятым на себя обязательствам и в явном противоречии со своими торжественными декларациями, советское правительство повернуло против Германии.


Оно:
1) не только продолжило, но со времени начала войны даже усилило попытки своей подрывной деятельности, направленной против Германии и Европы; оно
2) во всё большей мере придавало своей внешней политике враждебный Германии характер и оно
3) сосредоточило на германской границе все свои вооруженные силы, готовые к броску".

http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/1941nota.php

Антон Громов


О семантике

Оригинал взят у russkiysvet в О семантике
Немного странно объяснять то, о чем я собираюсь сказать, взрослым людям. Ну –  семиклассникам. Ну – восьмиклассникам, в крайнем случае. Но к девятому классу люди должны такие вещи понимать без объяснений.

Но так уж случилось, что многие наши соотечественнники-современники молоды душой и стремятся остаться молодыми вечно. И семидесятилетними демонстрируют четырнадцатилетний интеллект.

Речь же пойдет о семантике существительных "терроризм" и "экстремизм" (коль скоро последнее выбрано властью как защита от любых политических оппонентов, кроме игрушечных) и глаголов "оправдывать", "одобрять" и "призывать".

В словарном значении "терроризм" - способ достижения политических целей через запугивание политических противников. Очень распространенная линия поведения. Вы легко вспомните примеры. Не буду подсказывать, чтобы не быть обвиненным в... впрочем, не буду гадать, какими обвинениями чреваты такие подсказки – в оправдании, в одобрении или в сочувствии.

Но сегодня понятие "терроризм" трансформировалось из запугивания как такового в убийство врагов без объявления войны (в традиционном значении слова "война"). Кто враги, определяют, естественно, сами террористы. Это могут быть инакодумающие, инакомыслящие, инаковладеющие... Но всегда – "инако", всегда другие, всегда – ОНИ. И никогда не МЫ.

Так что желание смерти НАМ, коллективному СЕБЕ терроризмом считать никак нельзя. И горьковское "Пусть сильнее грянет буря!.. В этом крике — жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике" – одобрение отнюдь не террора, хотя в ходе исторических бурь без террора дело и не обходится.

Пример с "Буревестником" раскрывает и разницу между "одобрять" и "призывать". Можно видеть закономерность происходящих событий. Можно им радоваться, например, как акту справедливости и В ЭТОМ СМЫСЛЕ одобрять. Но и видеть естественность, неизбежность и В ЭТОМ СМЫСЛЕ правильность страшных событий, и радоваться (или горевать) по поводу этих событий не значит призывать. "Солнце, взойди!" или "Мгновение, не уходи!" не призывы. Призыв – это речевой акт (высказывание), побуждающий слушателя совершить действие, которое он сам по себе совершать не стал бы. Решая всходить или нет, солнце обходится без нашей помощи.

Это не сухая теория. Она практична, дальше некуда. Только что закончился процесс по делу боевых националистов, убивавших "нерусских". Явный террор – стремления убивать ИХ. Сейчас же идет процесс над Стомахиным. Коллегия военного суда судит его за радость по поводу убийства НАС. Прокуроры же пытаются представить такую радость, неважно – реальную или приписываемую Стомахину, но в любом случае очень близкую к горьковской радости от приближения бури, призывом к терроризму или оправданием терроризма.

Теперь о семантике глагола "оправдывать". "Не надо жечь лицо, а то зарежут" – оправдание или объяснение причинно-следственной связи? А – "Не руби сук – упадешь"? Я знаю, что любое убийство плохо по определению. И в ЭТОМ СМЫСЛЕ я его порицаю, не одобряю и не оправдываю. Но я знаю и то, что при нашем уровне развития многие убийства неизбежны просто как следствия нашего же поведения. Сказать об их неизбежности, естественности не значит сказать, что убийства хороши, не значит одобрить. Но В НЕКОТОРОМ СМЫСЛЕ значит оправдать. Как мы "оправдываем" голодного волка, позавтракавшего ягненком, или разъяренного хлыстом льва, откусившего голову обидчика.

И здесь тоже теория тесно сплетена с политической практикой. Нас ждут очень неприятные события. Очень. Они уже начались, а средств остановить их у нас нет. Что значит сия сентенция? Одобрение? Нет. Оправдание? Тоже нет. Это даже не вполне предупреждение. Потому что знание о грядущей беде не может изменить наше поведение. Мы много беззаботней библейских ниневитян, а нашь царь – их царя. И перед нашими ионами задача не уберечь Ниневию от гибели предупреждением. А задача, которая много скромнее, легче и приятней: просто говорить правда. Чтобы ее семена проросли на развалинах. То, что аврамические религии называют "гневом божьим", а индуистские – "кармой", нуждается в наших оправданиях не больше, чем солнцу нужны наши призывы взойти.

Теперь о главном жупеле власти – существительном "экстремизм". Экстремизм в установившемся значении – незаконнный способ политической борьбы, то, что сверх разрешенного законом. Программа власти состояла в том, чтобы сделать незаконными любые формы политической работы, чреватые переходом власти в другие руки. Эта программа реализована уже много лет назад – реальные политические процессы из правового поля вытеснены, и любая реальная политическая работа с юридической точки зрения стала экстремизмом.

Что это значит – что политический процесс прекратится? Никогда. Это невозможно. В обществе, пусть и в сверхтоталитарном, всегда будут находиться люди, которые, даже жертвуя жизнью, будут заниматься реальной политикой. Их может быть мало. Но их роль не всегда определяется количеством. Иногда и один (тот же Стомахин, например) может сделать очень много. В советские времена мы видели достаточно таких примеров.

Так что нас ждет не остановка реального политического процесса, а его трансформация под тоталитарным давлением, подавлением с последующей разжиманием сжатой пружины. Оба эти трансформации – экстремистские. Другими они просто не могут быть – в наши законы жизнь не укладывается. А это всегда кончается плачевно. И не для жизни – для законов.
Почему так получилось? Потому что запретители своими запретами сделали любую форму жизни экстремизмом.
Сказанное не является оправданием экстремизма. И не является его одобрением. Это простая констатация законов социальной механики. Вроде "Солнце всходит на востоке".

Как бы кому-то ни хотелось, чтобы оно вообще не всходило.  

Если кто не в курсе

Оригинал взят у na6ludatelb в Если кто не в курсе
Оригинал взят у viking_nord в Если кто не в курсе

-_1_~1

Это мемориал погибшим в 1993 году защитникам Белого дома на Дружинниковской улице в Москве. Его тоже никто не согласовывал, не спрашивал "кто разрешил", ни один либерал оттуда ничего не унес. Он существует по сей день. И те, кто его создавал и их последователи, сейчас воняют б****, что цветам на месте убийства Немцова не место.

Оригинал взят у na6ludatelb в Прокурор Крыма о закрытии татарского телеканала
Оригинал взят у isurok в Прокурор Крыма о закрытии татарского телеканала.

Наталья Поклонская, прокурор Республики Крым, написала в твиттере свое мнение относительно закрытия тататского телеканала ATP.

ATP

Не знаю о чем еще можно ее спрашивать. В этих четырех строках она написала все.

Из жизни упырей (18+)

Оригинал взят у uglich_jj в Из жизни упырей (18+)
5 сентября 2014 г. р-н Луганска. Украинская колонна снабжения ( грузовик и легковушка) только что попала в засаду, устроенную отрядом "Русич" (нацисты-родноверы из России). Прямое попадание из огнемета:




Read more...Collapse )



Profile

волк
aldan83
Абу Ильяс
Website

Latest Month

January 2016
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner