?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В конце августа в "единственном" "независимом" СМИ развернулась настоящая истерика, стали выходить новости с идиотскими заголовками типа "Лозунги «Россия для русских!» и «Убивай хача!» не являются националистическими"

Начну с того, что экспертиза установила: сами по себе (вне контекста) данные выкрики не являются направленными на разжигание межнациональной розни. Вопрос, являются они националистическими, - целиком на совести безграмотных журналистов, которые, наверное, не знают, что такое "национализм", а также не знают, что никакая статья УК РФ не предусматривает ответственности за "националистические" лозунги. Также очевидно, что лозунг "Россия для русских" тоже не является подпадающим под действие статьи 282 УК РФ.

Теперь о самом деле. Цитата из Антона ОрехЪа:
"И какими же мотивами руководствовались два десятка парней, которые с этим самыми лозунгами били человека ногами и несомненно убили бы его, если бы не стечение обстоятельств?
Кирюхина в поисках возможных мотивов извела десяток страниц и догадалась, что кричать «Бей хачей!» можно в ироническом смысле, как бы шутя. И, видимо, чтобы усилить комический эффект, двадцать человек решили с этими веселыми словами начать уничтожать Тагира Керимова.
Следствие в восторге.
Теперь можно спихнуть дело, превратив его в обычную бытовуху, в подростковый конфликт и еще какую-нибудь дребедень."

Здесь ОрехЪ зачем-то передергивает: ответственность по статье 282 наступает за действия, направленные на разжигание межнациональной розни (да еще и совершенные публично либо с использованием СМИ), а не за мотивы действий (хотя мотивы межнациональной ненависти являются отягчающим обстоятельством). Теперь об ответственности. Статья 282 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы (т.к. тут "организованная группа").
Изначально дело было возбуждено по ч.2 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и по всей видимости, применен п. д) ("из хулиганских побуждений"), а не п. е) ("по мотивам политической, расовой национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группе"). Наказание предусмотрено от 3 до 10 лет (независимо от того, какой пункт применяется). При этом мне непонятно, почему применяется ч.2, а не ч.3 указанной статьи (ведь деяние совершено группой лиц), в соответствии с которой предусмотрено наказание от 5 до 12 лет.
Судя по вопросам, поставленным эксперту вместо (или вместе) с этим обвинением подозреваемым хотели "пришить" и 282-ю статью. В данном случае, на мой взгляд, эксперт пришла к правильному выводу, что фразы: "Крысам - крысячья смерть!" и "Россия - для русских" не направлены на "разжигание...", а фразы: "Убивай хача, мочи хачей", "Мочи чурбанов", "Бей черных" и т.п. могут как являться разжигающими "рознь", так и не являться, - все зависит от контекста. В данном контексте, данные выкрики могли быть использованы как сигнал к действию. Никакими СМИ избивающие не пользовались (вряд ли подозреваемые могли догадываться, что их высказывания растиражирует "Эхо"), крики явно были адресованы друг другу (а не "публике" в лице избиваемых) и вряд ли это все было "направлено" на разжигание чего-то там, т.к. сами нападавшие УЖЕ придерживались подобных взглядов. Остается один вопрос: почему дело попытались перекинуть в СУ СК при прокуратуре?
Учитывая, что НЕТ ОСНОВАНИЙ ВОЗБУЖДЕНИЯ дела по 282 статье его ОБОСНОВАННО вернули по подследственности (см. ст. 151 ч.2 УПК РФ) для расследования по 111-й статье УК РФ.
Конечно, можно было возбудить дело по 105-й статье через статью 30 ч.3 УК РФ (Покушение на убийство), но во-первых, это сложнее доказать, во-вторых, данную статью не удастся доказать в отношении ВСЕХ обвиняемых (никто не будет признаваться, что наносил удары именно с целью убийства), а нанесение тяжких увечий налицо. Поэтому дело обоснованно вернули в ОВД, которое и занимается расследованиями преступлений, предусмотренных ч.ч. 1-3 ст. 111 УК РФ.
Статья 111 более тяжкая, чем статья 282.
ТАК В ЧЕМ ПРОБЛЕМА???
А между тем, истерика нарастала:
"Сванидзе подчеркнул, что Общественная палата обязательно вмешается в это дело в ближайшее время."
***
"С.ПАРХОМЕНКО: <...> по меньшей мере, должна быть заказана или, во всяком случае, запрошена повторная экспертиза, которая установит, что та первая экспертиза была в лучшем случае ошибочной, а в худшем случае недобросовестной."
***
"М.ГОРБАНЕВСКИЙ: Ну, у меня эта вся история вызывает такое же большое беспокойство как и у Николая Карловича Сванидзе, как и у любого нормального человека, и, естественно, как у эксперта и руководителя экспертного учреждения"
***
"Юлия Латынина: Я только надеюсь, что эксперт, которая провела эту экспертизу, что она будет так же либерально настроена и в диаметрально противоположном случае, т.е. если на нее на улице набросятся 20 кавказцев, которые проломят ей голову с криком «Убивай русскую свинью», и она останется жива и будет делать экспертизу, то она напишет, что фраза «Убивай русскую свинью» в данном контексте имела иронический оттенок и не может рассматриваться как выражение национальной розни."
и т.д.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
6relax
Sep. 11th, 2009 08:24 am (UTC)
там сначала по другой возбудили.
aldan83
Sep. 11th, 2009 08:35 am (UTC)
По какой? Я следил за развитием ситуации по сообщениям "Эха". Сообщали, что на основании экспертизы дело вернули из СУ СК при прокуратуре в ОВД.
Т.е. изначально оно было в ОВД, получается? А какую там статью могли применить, кроме 111-й?
6relax
Sep. 11th, 2009 08:39 am (UTC)
да при чем тут эхо, блять? ок, латынина имхо хорошо сказала, но в остальном...
адвокат потерпевшего сказал, что таким образом срок будет меньшим...
aldan83
Sep. 11th, 2009 08:45 am (UTC)
В моей голове не укладывается, если честно, как по статье 111 ч.3 (от 5 лет лишения свободы) может получиться меньше, чем по статье 282 ч.2 (до 5 лет лишения свободы).
Есть где-нибудь ссылка на то, где ВНЯТНО описывается, что вменяется сейчас и что вменялось сначала?
6relax
Sep. 11th, 2009 08:48 am (UTC)
вот кусок из моего поста, кот. я писал по теме:

по делу были арестованы 5 человек. дело возбуждено по статье "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений" (пункт "д" части 2 статьи 111 ук рф), позже было переквалифицировано на покушение на убийство (ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 ук рф).
следственный комитет при прокуратуре назначил лингвистическую экспертизу. эксперт центра судебных экспертиз северо-западного округа елена кирюхина пришла к выводу, что лозунг "россия для русских" не направлен на возбуждение межнациональной ненависти и розни, а призывы «убивать хачей» могут употребляться «иронически, не всерьез» и не нести ксенофобского характера.
экспертиза гласит: «не представляется возможным однозначно определить направленность публичных призывов "убей хача!", "мочи хача!", "бей чурбанов!", "бей черных!" из-за неполноты представленных на исследование сведений в контексте их употребления».
адвокат семьи кемировых дмитрий динзе: «после передачи дела в милицию оно будет неправильно квалифицировано, и люди могут уйти от уголовной ответственности».
aldan83
Sep. 11th, 2009 09:13 am (UTC)
непонятный момент: зачем назначалась экспертиза?
Вот! Переквалифицировано в покушение на убийство! А теперь вопрос: причем тут экспертиза высказываний?
ч.1 ст.105 не предусматривает, что можно убивать, если это не по мотивам межнвциональной или иной ненависти или наоборот: по мотивам дружбы, борьбы за нравственность и т.п.
Далее, раз убийство не было довершено, то обвиняемые никак не получат больше 3/4 от максимального срока. По-моему, это не должно быть больше, чем максимальный срок по ч.3 ст.111.
Довольно странно сформулированы вопросы эксперту, как будто дело возбуждено по 282-й, а не по ч.1 105-й.
Кроме того, доказывать 105-ю гораздо сложнее ("а вот мы просто побить хотели, не насмерть" или "а убить хотел только один из двадцати, которых не задержали" и т.п.), чем 111-ю.
А слова адвоката не так поняли либо он "хотел" ДОПОЛНИТЕЛЬНО к одной статей "пришить" 282-ю, а так нельзя.
То, что дело возвращено означает, что не нашли признаков 105-й статьи, а на нее, как я уже писал, "экстремизм" не влияет.
6relax
Sep. 11th, 2009 09:25 am (UTC)
Re: непонятный момент: зачем назначалась экспертиза?
ну х.з., возможно, ты прав.
тут может быть другое объяснение. возможно, власти не интересуют сроки, они хотят лишь убрать всеми путями национализм/экстремизм, так же, как они любых скинов и погромы на рынках выдают лишь за пьяное хулиганство. на самом деле это хорошо организованные и вооруженные группы, с планированием, разделением ролей и т.д.
степень общественной опасности т.е. в разы выше, чем у обычных обкуренных подростков.
ultroliberal
Sep. 11th, 2009 02:41 pm (UTC)
эксперт, которая провела эту экспертизу, потом объясняла, что мало было информации, трудно однозначно установить итп. Спрашивается - если трудно установить мало информации - какого хуя ты тогда берёшься эту экспертизу всё-таки проводить? скажи - не могу и всё!
aldan83
Sep. 11th, 2009 03:50 pm (UTC)
Эксперту дается поручение, оно обязательно для исполнения (если это его компетенция). Как я понимаю, это примерно как задача: Дано:..., Решить: разжигает/не разжигает.
В принципе, эксперт вправе попросить дополнительные материалы (см. ст.57 ч.3 п.2) УПК РФ), но по большому счету в данном случае эксперт, скорек всего, сделала правильное заключение.
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

волк
aldan83
Абу Ильяс
Website

Latest Month

January 2016
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner