?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про выставку "Осторожно, религия!"
"При этом, видимо памятуя об участи Салмана Рушди, свободолюбивые эстеты не стали создавать художественное произведение на тему: свинья, совершающая намаз <...>
Если люди сознательно устроили провокацию и не постеснялись, кстати, завести уголовное дело на тех черносотенцев, которые их бить прибежали, то если потом это уголовное дело ударило по ним, ну знаете, вы готовы были сажать людей, чтобы получить западный грант? – готовы. Ну, так извините. <...>
И еще маленькое замечание. Что очень характерно, что эти люди не устроили выставку "Осторожно, ислам", и что они вообще не трогали ислам на этой выставке. Потому что в таком случае никто бы в прокуратуру не обращался, им просто бы оторвали головы."

("Код доступа", ЭМ, 05.03.2005)
Ну это конечно весьма похвально, что Латынина на словах осуждала сотрудничество с органами и преследование черносотенцев только на том основании, что они "черносотенцы" (хотя здесь в отличие от многих других стукачей, вроде пишущих доносы на продавцов футболок с изображением Муссолини было скорее преследование не за мыслепреступление, а за действие, выразившееся в разгроме вставки) и по этому вопросу, у Латыниной более прогрессивный взгляд, чем у некоторых ее коллег с "Эха" и даже из "Новой газеты". Достаточно вспомнить замечательные слова радиведущей xlarina ("Николай Елизов, 2009 год, архангельский блоггер признан виновным по двум статья УК, ч.2, ст. 280 «Призывы к осуществлению экстремистской деятельности», ч. 1, ст. 282 «Возбуждение ненависти, вражды, унижения человеческого достоинства». Здесь отдельно отмечу в скобках, что это обыкновенный расист, и поделом он приговорён к 2 года и 6 месяцам, но не поделом условно. Вот тут тот отдельный случай, мы знаем, что отморозков и расистов в блогосфере полным-полно.", Культурный шок: уголовные дела против блоггеров, ЭМ, 05.09.2009, - т.е. нормально так: если "обыкновенный расист", то сажать!). Вот только про ислам г-жа Латынина, кажется, наврала ошиблась. Во-первых, некоторые "мусульмане" оказались весьма оскорблены выставкой (г-жа Латынина, видимо не в курсе, что пророк Иса у мусульман весьма почитаем). Кроме того на следующей выставке "Запретное искусство" дополнительно присутствовал идиотский экспонат "Чеченская мэрилин", который очень оскорбил КЦ мусульман Северного Кавказа. Но этот самый КЦ (не путать с одноименным сайтом, контролируемым сотрудником ФСБ с оперативным псевдонимом "Дмитрий Орлов"! :)) вместо того, чтобы совершить те ужасы, которые так живописно обрисовала Латынина, просто банально написали донос.
Чтобы закрыть тему выставки "Осторожно, религия" дам еще одну ссылку:
Реплика Юрия Шмидта на выступление Юлии Латыниной по "Эху Москвы"

Похвальна и другая история:
Дело Тесака
"И вот после дебатов в «Билингве» светоч либерализма нашего, «яблочник» Сергей Митрохин, услышал о произошедшем и написал в прокуратуру просьбу возбудить против Тесака уголовное дело. И через некоторое время звонит мне следователь и говорит:
— Юлия Леонидовна, мы тут возбудили против Марцинкевича уголовное дело. Хотелось бы получить ваши показания.
— Давно было, начальник, — отвечаю я, — в натуре ничего не помню.
— Как — ничего не помните? — изумился следователь.
— А ничегошеньки! Память плохая. И я не собираюсь быть инструментом, который ФСБ использует в разборках между своими агентами. Пусть вам Митрохин подмахивает.

Следователи звонили еще, но все они были понятливые и больше одного раза не звонили.
И вот наступает суд, и снова мне звонят: на этот раз судья. Из известного своей справедливостью и неподкупностью Басманного суда.
— Здравствуйте, Юлия Леонидовна, — говорит судья, — я судья такой-то. Хочу пригласить вас в суд для дачи показаний по делу Марцинкевича.
— Увы, товарищ начальник, — снова говорю я, — давно было дело, не помню.
— А мы вашу память-то и освежим!
— Послушайте, — говорю я, — если Марцинкевич угрожал убить Поткина, то пусть Поткин и дает показания. Если Марцинкевич бил людей и снимал это на камеру, пусть следствие установит это и судит его за это. А за слово судить нельзя. Нравится мне это слово или нет.

Но судья оказался не таким понятливым, как следователь. Он стал рассказывать мне, что в случае отказа от явки я могу быть доставлена силой, что мне угрожает штраф в 2 тыс. рублей и пр. и пр.
Тут, надо сказать, у меня даже ногти вспухли от любопытства. Я так и представила себе, как меня доставляют силой в суд и я объясняю, что я об этом суде думаю.

— Хорошо, я ваши угрозы приняла к сведению, — говорю я судье.

В суд я не пошла. А судья позвонил еще раз, в начале заседания.

— Где вы, — говорит, — так-то вы исполняете свои обещания, Юлия Леонидовна? Или ваше слово ничего не стоит?
— Как это я не исполнила свое обещание? — удивилась я, — я сказала, что ваши угрозы приняла к сведению. А что в суд приду, я не сказала.

И порадовалась про себя, что не пришла к судье. Ведь если этот судья фразу «я приму к сведению ваши угрозы» понимает как «я приду в суд», то что, интересно, по итогам моих показаний он написал бы в протоколе?
В общем, в итоге этот справедливый и неподкупный судья влепил Марцинкевичу три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима — строже, чем рассчитывало обвинение.
И по поводу этой истории я вспомнила две других. Одна случилась много лет назад с одним известным вором. Этого вора пырнул заточкой «мужик». И вор, умирая, написал заяву вертухаям. А потом получилось так, что вор не умер. И, конечно, он был готов заяву съесть. Но было поздно: его, конечно, раскороновали.
А другая история случилась с Михаилом Ходорковским. Его, если помните, стукач по фамилии Кучма пырнул ножиком в лицо, спящего. И стукач Кучма написал потом объяснение. А Ходорковский, конечно, никаких заяв на него писать не стал.
У меня в этой связи вопрос к г-ну Митрохину, для которого не западло строчить заявы красноперым: когда наши либералы поднимутся хотя бы до уровня правосознания наших воров?
Нельзя играть в карты с шулерами и нельзя жаловаться в гестапо."
(Тесак и заява, ЕЖ, 27.02.2008)
Золотые слова!!! Трудно поспорить, если бы не одно но...
А именно эта фраза:
"Но если ко мне подойдет фирма, зарегистрированная в оффшоре и интересующаяся, по ее словам, инвестициями в Россию, и попросит меня написать доклад о Кавказе в единственном экземпляре, и предложит за это деньги - я эту фирму сдам в ФСБ."
(я ее уже приводил данную цитату в п.1 этой записи)...

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
zebra24
Nov. 3rd, 2009 12:07 pm (UTC)
всё-таки, как говорил Остап Бэндер, "уголовный кодекс надо чтить". В основе своей, весьма правильный документ.

Не обязательно делать это точно так-же, как басманный суд.

Статья "разжигание межнациональной розни", "угрозы убийством", и прочие - это банальная уголовщина и к политике не имеет отношения.
"Клевета" всё-таки тоже уголовщина, хотя и менее тяжелая, т.е. крупный штраф и судимость достойные наказания.

Для меня, как для человека не сидевшего здесь есть грань, за которой уже наступает запретная черта, после которой я убеждён, что справедливость будет только если человек ответит за свои действия.

Поэтому сразу скажу, что стукач, это тот, кто пишет ложный донос, чаще всего, надеясь на личную выгоду.

Либо тот, кто сообщает о преступлении, которое с моральной точки зрения не может считаться таковым (например донос на рассказчика анекдота в 37ом)

Сообщать о реальном И аморальном преступлении это обязанность гражданина, за исключением, тех случаев, когда наказание за преступление неоправданно жестоко, или несоразмерно преступлению.

Что нужно сделать сначала - починить государство или наказать преступников, это не дилемма - нужно делать оба дела одновременно, опираясь на здравый смысл.
(Anonymous)
Nov. 3rd, 2009 05:35 pm (UTC)
"Разжигание межнациональной розни" - это статья за взгляды, а никакая не уголовщина. Об этом свидетельствует и правоприменительная практика.
В "клевете" хотя есть пострадавший, а дела по 282-й штампуются при отсутствии таковых.

праведливость будет только если человек ответит за свои действия.

В статьях 280, 282 ответственность за мысли, взгляды, точнее, за "действия", заключающиеся в выражении своих взглядов.

Рассуждения про "моральность" также не принимаю. Для кого-то морально одно, для кого-то - другое. Для кого-то морально расправиться с Подрабинеком за его мнение, для кого-то аморально сказать что-то правдивое про Сталина и т.п.
И уж наказания за ст.ст. 280, 282 неоправданно жестоки. Вот сейчас сидит на "Эхе Москвы" Илюхин и призывает УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ (ввести смертную казнь) и много таких как он (более 50%) за убийства людей. А блоггер Терентьев всего лишь призывал убивать ментов. Т.е., призывы к убийству ВООБЩЕ - это нормально, а призывы к убийству представителей какой-то национальной, религиозной или социальной группы - преступление.
За своеобразно сформулированное Терентьевым предложение ввести смертную казнь для неверных ментов через сожжение уголовно ответственно. А предложения просто ввести смертную казнь - не ответственны.
Вот и задумайтесь, КТО ИЗ НИХ ОПАСНЕЕ!
aldan83
Nov. 3rd, 2009 05:38 pm (UTC)
Это я был (забыл авторизироваться).
( 3 comments — Leave a comment )

Profile

волк
aldan83
Абу Ильяс
Website

Latest Month

January 2016
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner