Category: криминал

волк

Приговор-2015 Стомахину оставлен без изменений

Военная коллегия Верховного суда России под председательством Сергея Сокерина отказалась смягчать приговор по третьему делу против радикального публициста Бориса Стомахина. Таким образом, суд не стал удовлетворить апелляционную жалобу адвоката осужденного. Об этом из зала суда сообщает корреспондент Каспаров.Ru.

Адвокат Светлана Сидоркина отметила, что публицист не мог самостоятельно опубликовать вменяемый ему текст о терактах в Волгограде, потому что в момент публикации записи находился в заключении. Защитник отметила, что изъятые из квартиры Стомахина дневники не содержат инкриминируемый осужденному текст. Кроме того, эти записи носят дневниковый характер и публицист не намеревался их публиковать. Сидоркина также отметила, что пожилая мать Стомахина во время расследования не была предупреждена о праве на участие адвоката в ее допросе и возможности не давать показания по делу сына, и в стрессовой ситуации не оценивала, какие последствия могут нести ее слова.

Таким образом, ее показания о передаче дневников Стомахина через адвоката не могут считаться допустимым доказательством.
Адвокат также отметила, что сотрудник СИЗО Владимир Силивонец в ходе допроса в суде предположил, что текст "И пару вокзалов взорвать железнодорожных", в публикации которого обвиняют Стомахина, тот передал из СИЗО через адвоката или других заключенных.

Защитник отметила, что фактически эта версия не подтверждена и носит предположительный характер, а значит на ней не может быть основан приговор. Она также подчеркнула, что приговор также основан на показаниях бывшего сокамерника публициста Сергея Гусева, заявившего, что он видел, как #Стомахин что-то пишет и передает адвокату. Сидоркина отметила, что сам же свидетель признался, что читал записи Стомахина и следил за происходящим по договоренности с оперативным сотрудником, причем делал это небезвозмездно.

Адвокат уверена, что при таких обстоятельствах его показания не могут быть допустимыми доказательствами. Сидоркина также отметила, что вывод автороведческой экспертизы о об авторстве Стомахина также носит предположительный характер, а значит, суд превысил свои полномочия, посчитав доказанным, что текст написал именно он. Отметим, что прокурор отозвал свое апелляционное представление по делу.

Стомахин в третий раз был признан виновным в публичном оправдании терроризма и приговорен к трем годам лишения свободы. Этот срок был частично суммирован судом с его приговором по второму делу, в результате чего
публицисту был назначен срок в 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Прокурор выступил против смягчения приговора. Он считает показания свидетелей по делу непротиворечивыми, уверен, что оговор с их стороны сторона защиты не доказала. Прокурор считает, что показания матери Стомахина получены законным образом, а ее последующий отказ от них не мешает суду основывать на них приговор. Стомахин отказался выступать на процессе.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=55B09C936E79D
http://vk.com/wall-52020791_751
волк

Прокурор Крыма о закрытии татарского телеканала

Оригинал взят у na6ludatelb в Прокурор Крыма о закрытии татарского телеканала
Оригинал взят у isurok в Прокурор Крыма о закрытии татарского телеканала.

Наталья Поклонская, прокурор Республики Крым, написала в твиттере свое мнение относительно закрытия тататского телеканала ATP.

ATP

Не знаю о чем еще можно ее спрашивать. В этих четырех строках она написала все.

волк

Кто здесь самый главный политзек?

Оригинал взят у alterfrendlenta в Кто здесь самый главный политзек?
на "ЗаВолю" повесили мой текстик (про Стомахина, ессно), к сожалению, убрав оттуда почти все гиперссылки. Текст получился так себе - я давно ничего не писал уже, кроме как в блог, получилось суховато и, одновременно, многословно. Но уж что есть. Тут вывешиваю в авторской редакции, со всеми звёздочками и ссылочками:

Кто здесь самый главный политзек?

Когда в конце октября прошлого уже года маститые правозащитники Эмиль Адельханов, Интигам Алиев, Анна Барановская, Людмила Вацкова, Анна Герасимова, Валентин Гефтер, Олег Гулак, Сергей Давидис, Эльдар Зейналов, Евгений Захаров, Инна Кулей, Александра Матвийчук, Татьяна Ревяко, Ольга Саломатова, Валентин Стефанович, Елена Тонкачева, Аннаги Хаджибейли и Владимир Яворский представили миру свой труд - Руководство по определению понятия «политический заключенный», а затем один из флагманов (это уже – без иронии) российского правозащитного движения, ПЦ «Мемориал», опубликовал основанный на этих критериях список российских политзеков, у многих возникли вопросы – как по отдельным персоналиям, так и по самим задекларированным в «Руководстве» принципам. Один из ключевых моментов – отказ признавать политическим заключённым того, кто «при наличии прочих необходимых признаков, призывал к насильственным действиям по национальному, этническому, расовому, религиозному или другим признакам». Другими словами – кто обвиняется по пресловутым статьям о мыслепреступлениях – 280-й, 282-й и т.п. – любимым статьям центра «Э».
Collapse )
Невключение Стомахина в список политзаключённых (а точнее – принятие критериев для квалификации того или иного заключённого как политзека, под которые Стомахин и многие другие политические публицисты, при известной узости подхода, формально не подпадает) при отсутствии иных градаций или категорий не позволяют увидеть в ситуации Стомахина не просто частную проблему частного лица, но – серьёзный симптом политического нездоровья в нашей стране, яркий случай политических репрессий, принимающих всё больший масштаб (см. недавние дела Калиниченко, Резника, Мосеева  и т.п.). Не исключено, что проблема будет усиливаться по мере того, как всё большее число следователей по политическим делам осознает: потенциальная жертва рискует лишиться поддержки правозащитников, если среди прочих эпизодов ей вменить «призывы», реально осуществлённые ею в соцсетях, или сфальсифицированные путём недобросовестной экспертизы записей в блоге, хранящихся дома бумаг, etc.

***
Когда мы спорили о невключённых в список «Мемориала» (а ранее – и в список «Союза солидарности с политзаключёнными» и др.) политзеках, нам часто отвечали – таково мнение составителей списка и «Критериев», если вы не согласны - создайте по своим критериям свой список, помогайте его фигурантам и его пиарьте. Лукавая отмазка, что мы и увидели в годовщину ареста Стомахина, 20 ноября прошлого года, когда Владимир Рыжков передал мемориальский список на благоусмотрение Владимиру Путину.  Чем бы ни была продиктована псевдооттепель конца 13-го года – попытками ли остановить отток западных лидеров с трибун Олимпиады, страхом ли перед расширением списка Магнитского, или чем-то ещё, – многие пзк “по версии «Мемориала»” вышли на свободу. Разумеется, никакой альтернативный список никакой свежесозданной организации не мог быть востребован путинскими пиарщиками – а значит, не мог быть представлен Рыжковым (вопрос о самостоятельности последнего ставить надо едва ли). Фактически, ситуация выглядит как попытка компромиссного разделения политзаключённых на агнцев и козлищ с сознательным принесением в жертву вторых во имя защиты первых.

На дискуссии в «Мемориале» прозвучало опасение «скомпрометировать» список пзк включением туда Стомахина. Между тем, заработанная многими годами правозащитной деятельности (в том числе, как было указано выше, опирающейся и на принципы, совершенно отличные от исповедуемых сейчас) репутация «Мемориала» - не только ресурс, но и ответственность. Любое уклонение от собственно правозащитной миссии наносит в первую очередь удар по самому Центру, а во вторую – по всему правозащитному сообществу в России, идущему во многом в фарватере «Мемориала».

Критерии определения пзк должны быть пересмотрены.

Свободу Борису Стомахину!

волк

Буданов: забытые штрихи к портрету «героя».

Оригинал взят у islamecology в Буданов: забытые штрихи к портрету «героя».
Оригинал взят у irwi99 в Буданов: забытые штрихи к портрету «героя».
Оригинал взят у vainahsveras в БУДАНОВ: забытые штрихи к портрету «героя».

file62gwyycmtqa1eq5evlkv    Уже неделю  в Московском городском суде идет суд по делу об убийстве  полковника Буданова. Адвокат Мусаев, в ответ  на вступительную речь государственного обвинителя Семененко о том, что Буданов является ярким представителем российского офицерства ответил, что само это утверждение является ложным и оскорбительным. "Оно должно задевать тех военнослужащих, которые с честью выполняли свой долг", - добавил Мусаев.

  Учитывая, оправдание преступлений Буданова на момент суда над ним и  героизации этого человека определенной частью российского общества в настоящее время мы хотим напомнить, чем было существо под наименованием «полковник Юрий Буданов».

       Преступление

   Командир 160-го танкового полка Юрий Буданов 26 марта, в день выборов Президента Российской Федерации (если кто не помнит, подскажу – им стал Владимир Путин), вместе с офицерами своего подразделения решил отметить эту дату, она совпала с днём рождения младшей дочери Буданова, но именно выборы отмечали офицеры. Выпили, произнесли заздравные тосты. А затем на нескольких бронетранспортёрах поехали на «зачистку» села Танги-Чу, на окраине которого полк дислоцировался. Во время проверки паспортного режима задержали нескольких подозреваемых. Одного вскоре отпустили, поскольку это был тихий сумасшедший деревенский дурачок, а другого взяли на борт БТР: он обещал показать дома «подозрительных» жителей, якобы сочувствующих боевикам. Дома чеченец действительно показал, и его отпустили.

   После проверки все вернулись в расположение полка. Начальник штаба подполковник Иван Фёдоров решил продемонстрировать командиру, как славно действует полковая рота разведки. Для этого Фёдоров приказал вывести на позиции перед селом три боевые разведывательные машины и провести учебные стрельбы.  БРМ на позиции вышли, но Буданову почему-то расхотелось наблюдать за стрельбами, и он удалился в свою палатку.

 Тогда начштаба приказал открыть огонь боевыми снарядами по отдельно стоящему дому на окраине Танги-Чу(Федоров оправдывает свои действия тем, что здание было нежилым и там якобы не раз замечали боевиков).
Collapse )

волк

Про одну истерику на "Эхе Газпрома"

В конце августа в "единственном" "независимом" СМИ развернулась настоящая истерика, стали выходить новости с идиотскими заголовками типа "Лозунги «Россия для русских!» и «Убивай хача!» не являются националистическими"

Начну с того, что экспертиза установила: сами по себе (вне контекста) данные выкрики не являются направленными на разжигание межнациональной розни. Вопрос, являются они националистическими, - целиком на совести безграмотных журналистов, которые, наверное, не знают, что такое "национализм", а также не знают, что никакая статья УК РФ не предусматривает ответственности за "националистические" лозунги. Также очевидно, что лозунг "Россия для русских" тоже не является подпадающим под действие статьи 282 УК РФ.

Теперь о самом деле. Collapse )
волк

Открытое письмо Мурада Мусаева г-же Латыниной

http://www.ej.ru/?a=note&id=8796 :

Collapse )

Начну, пожалуй, с названия статьи – «Защита подонков и убийц». Очевидно, что этим заголовком Юлия Латынина нанесла оскорбление моему подзащитному, нарушила презумпцию его невиновности и позволила себе распространение информации, порочащей мои честь, достоинство и деловую репутацию. В первую очередь следует напомнить Юлии Латыниной, что адвокат в уголовном процессе осуществляет защиту прав человека, гарантированных ему Господом Богом, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией России, уголовно-процессуальным законом и т.д. Адвокат защищает человека, а не «подонка» и не убийцу. Следует напомнить уважаемой Юлии еще то, что мы живем в России – стране, где следствие часто непрофессионально и коррумпировано, где уголовные дела часто заказные, где суды часто басманные et cetera. Когда я говорю «часто», я имею в виду «очень часто». И в этой стране адвокат, защитник в уголовном процессе нужен как нигде на белом свете.

Прежде чем приступить к предметному разбору умозаключений Юлии Латыниной, позволю себе заметить, что с самого начала судебного процесса по так называемому «Делу Политковской» Юлия не посетила ни одного заседания, не заглянула в здание Московского окружного военного суда даже на какие-нибудь пять минут. Все суждения Юлии Латыниной заочны, они основаны на слухах, предположениях, а иногда на голых догадках.

Далее по цитатам.

Collapse )
Если бы Юлия Латынина внимательнее следила за процессом, хотя бы дистанционно, то знала бы, что, во-первых, никаких перчаток на предполагаемом убийце не было. Это очевидно из стоп-кадров с камер наблюдения, зафиксировавших движение предполагаемого убийцы. Во-вторых, на пистолете обнаружен пот человека, который вряд ли проступил через перчатки. В-третьих, у Ибрагима и Джабраила Махмудовых с Рустамом Махмудовым имеются общие папа с мамой. При этом ДНК с орудия убийства (которым, по мнению любимого Юлией следствия, пользовался Рустам Махмудов) ни по одному из многочисленных признаков не совпадает с ДНК Джабраила и Ибрагима. Человеку здравомыслящему и изучавшему генетику в школе это кое о чем говорит.

Кроме того, не надо забывать про контекст, в котором представлялось заключение эксперта по ДНК. Речь шла о целом массиве следственных действий, посредством которых следствие пыталось компрометировать моего подзащитного: его стригли, у него отбирали слюну, кровь и т.д. С места преступления были изъяты отпечатки ладони, слюна, пот и т.п., также целый ряд так называемых улик был изъят из машины, которой якобы управлял Джабраил. В общем, была проделана большая работа, но какое бы доказательство ни получило следствие, всё свидетельствовало в пользу Джабраила Махмудова. Кто как не защитник этого парня в суде должен представлять такие доказательства, столь щедрые дары следствия?

3. «Кроме этого, у адвоката Мусаева была еще маленькая проблема: волокна с обивки «жигулей» совпали, согласно экспертизе, с волокнами на пистолете. И чтобы обойти эту проблему, адвокат Мусаев начал читать другую экспертизу. Экспертизу, в которой эксперт сравнивал между собой волокна, взятые из разных мест обивки салона. И делал вывод, что они одинаковы, но «могут входить в состав разных тканей». Адвокат Мусаев читал присяжным экспертизу про обивку салона, пока судья не поймал его за руку, не посмотрел в дело и не сказал: «Эй? Да что это Вы читаете?»

Вот это уже чистой воды ложь. В сцене, про которую говорит Юлия Латынина, не судья поймал адвоката Мусаева за руку, а адвокат Мусаев поймал за руку государственного обвинителя, пытавшегося ввести присяжных заседателей в заблуждение своими «идентичными» волокнами и ворсинками. А что касается суда, то он попробовал было спасти положение государственного обвинителя, но, получив исчерпывающий ответ на свой вопрос о предмете экспертизы, понял, что ошибся, и был таков.

Об этом Юлия Латынина также знала бы, если бы пришла на заседание и слушала участников процесса, а не сплетни.

4. «И вот всю первую половину пятницы я радовалась. Дело в том, что Мурад Мусаев — очень хороший адвокат. И настоящий чеченец — а чеченец чеченца никогда не сдаст. И если уж Мурад Мусаев — блестящий юрист, который будет биться за своих клиентов до конца, — не нашел других аргументов в защиту братьев Махмудовых, значит, этих аргументов нет».

Если бы Юлия Латынина посещала судебные слушания, она знала бы, что нет в деле как раз доказательств, изобличающих братьев Махмудовых, что всё это дело основано на предположениях следователей. А то, что сама Юлия называет доказательствами, – пустое место. И ещё она знала бы, что во вступительном слове адвокат Мусаев сообщил присяжным: его выступление будет состоять из трех частей, на каждую из которых будет отведен один рабочий день, основная часть доказательств будет представлена в третий, заключительный день выступления.

Здесь я должен отметить, что Юлия Латынина всякий раз акцентирует внимание на национальной принадлежности подсудимых и защитника. Я рад тому, где мне довелось родиться, полагаю, что мой подзащитный тоже благодарен за это Богу, но в этом процессе, как уже сказано выше, я защищаю не чеченца, а человека и гражданина России. Упоминание Юлией этнического вопроса при каждом удобном случае, на мой взгляд, может быть направлено лишь на создание этакого образа басурманской «руки, руку моющей». При том уровне ксенофобии, какой мы сейчас имеем в России, этот прием может быть весьма успешно использован для манипулирования общественным мнением и мнением присяжных заседателей.

Collapse )

И коль скоро речь зашла о защитниках убийц Анны Политковской, то именно Юлия Латынина и есть такой защитник. В зале суда сегодня Джабраил и Ибрагим Махмудовы, которых государство пытается осудить ради галочки в отчетности, ради пиара. В зале суда – люди, обвиненные без вины. И если мы получим по этому делу обвинительный приговор, то настоящих убийц Политковской уже никто искать не будет.
волк

2-й день продолжается осада квартиры Петра Рауша

По ссылке от http://anatrrra.livejournal.com/29332.html
осада в питере
уже сутки, как известный питерский анархист петр рауш заблокирован в своей квартире. милиция и люди в штатском хотят устроить обыск, однако никакие обвинения петру не объявлены

от себя:

Известный с перестроечных времён питерский анархист Пётр Рауш (1963 года рождения) в настоящее время работает на питерской радиостанции "Свободный голос", вещающей в диапазоне СВ, а также является участником Ассоциации антифашистских организаций Петербурга и Антивоенного комитета, который вот уже семь лет проводит пикеты против войны в Чечне на Малой Конюшенной улице, напротив Казанского собора.

Скорее всего, претензии к нему правоохранительных органов могут быть вызваны его политической деятельностью.

Сейчас я как раз пытаюсь узнать подробности. Буду апдэйтить этот пост.

В агентствах новостей об этом ничего. Чтобы появилось, давайте дадим ссылки на этот пост у себя в ЖЖ. Кому не в падлу.

UPD.: По сведениям на 14.45 14 марта 2007 г. милиция, которая вчера около полуночи сняла осаду с квартиры анархиста Петра Рауша, сегодня снова была там. Вроде бы у милиции есть постановление об обыске на квартире у Рауша. На тот момент он их в квартиру не пускал. Мне пока не удаётся дозвониться до него самого.

via tupikin

P.S. Как я понял, поводом для обыска стали события 3 декабря . Обыски пытались провести не только у Рауша. В частности, на днях допросили и обыскали (как свидетеля!) другого участника антивоенных акций. Вроде бы нашли какой-то нож (спустя 3 месяца!) и отправили его на экспертизу... Похоже, нападавших хотят превратить в жертв... Впрочем, об адекватности представлений милиции о том, кто есть кто в Питере говорит хотя бы тот факт, что накануне марша несогласных "оперативники" обзванивали некоторых представителей Антивоенного комитета с рекомендациями "не выходить 3-го марта из дома" (хотя многие из них и так бы не принимали участие в этом марше по принципиальным соображениям...) Забавно, что некоторые из активистов Антивоенного комитета у ментов значатся почему-то как члены партии (!) "Оборона" (хотя даже по возрасту многие из не могли бы там состоять)
16.55 пока всё без перемен.