Category: общество

волк

Революция: слова и музыка

Оригинал взят у alexanderskobov в Революция: слова и музыка
КАШИН И НЕНАВИСТЬ
Александр Скобов, Грани.Ру, 10 января 2016 г.
http://grani.ru/blogs/free/entries/247596.html

Олег Кашин написал статью о том, что многие деятели оппозиции недалеко ушли от Путина и его режима. В частности, он подвергает резкой критике создателей проекта «Санация права» за нежелание включить в список подлежащих немедленной отмене законов печально знаменитую 282-ю статью УК и другие завязанные на нее же положения так называемого антиэкстремистского законодательства. Достается и Гарри Каспарову за его утверждение, что первым свободным выборам после ликвидации путинского режима должен предшествовать некий «период очищения», в ходе которого общество должно осознать собственную ответственность за попустительство преступлениям путинской клики.

С упреками Олега Кашина по адресу Гарри Каспарова я категорически не согласен. Это не стремление заменить «плохую диктатуру» на хорошую и правильную. Коль скоро мы вынуждены признать, что существующий режим не может быть сменен в рамках установленных им псевдовыборных процедур, мы должны признать и неизбежность периода «перерыва в праве» после его падения. Можно спорить о сроках проведения свободных выборов. Но невозможно отрицать, что вплоть до их проведения переходная власть должна обладать экстраординарными полномочиями по упразднению старой легитимности и учреждению новой. Власть такого типа исторически принято называть революционной диктатурой. Этих слов не надо бояться. В Португалии после свержения фашистского режима Каэтану возник фактически самоназначенный надзорный контролирующий орган, который продолжал играть роль высшего арбитра в течение ряда лет даже после избрания Учредительного собрания и принятия конституции. Переходу Португалии к демократии он не помешал.

А вот в том, что Олег Кашин написал про 282-ю статью, я хочу его полностью поддержать. Владимир Ашурков обстоятельно ответил Кашину. Объяснил, что основатели проекта «Санация права» решили первоначально внести в свой список только те законы, необходимость отмены которых не вызывает возражений ни у кого из них. А уже затем двигаться дальше и обсуждать законы, вызывающие разногласия. Ашурков пообещал, что, поскольку вопрос о 282-й статье действительно встал весьма остро и болезненно, он обязательно будет обсужден публично.

Аргументы как противников 282-й статьи, так и сторонников ее сохранения в «уточненном» виде приводились уже не раз, в том числе и мной. Я не буду повторять их сейчас, потому что уверен: Владимир Ашурков, Борис Акунин, Ирина Ясина и другие не менее достойные инициаторы проекта «Санация права» способны обеспечить самый высокий теоретический уровень дискуссии по допустимости идеологических запретов и уголовного преследования за «мыслепреступления». Я лишь хочу обратиться к ним с просьбой рассмотреть один совсем не теоретический вопрос. Вопрос о судьбе одного конкретного человека. Несомненного политзаключенного, хотя и не признанного таковым ни одной солидной правозащитной организацией. Это Борис Стомахин.

Он уже отсидел пять лет и почти сразу был посажен еще на шесть. За то, что выступал против войны в Чечне и требовал признать ее независимость. За то, что выражал поддержку чеченскому сопротивлению. За то, что утверждал: государство, граждане которого готовы оправдывать любую жестокость своей власти хоть по отношению к другим, хоть по отношению к себе, есть несомненное зло. И он прямо выражал вражду и ненависть по отношению к этому злу. Прямо по 282-й статье.

Да, он говорил и писал ужасные вещи. Оправдывал террористические атаки на российские гражданские объекты. Утверждал, что за войну в Чечне Россию следует подвергнуть атомной бомбардировке. Потому что он отказывался понимать, почему Грозный бомбить можно, а Москву нельзя. Он говорил, что Москву бомбить тоже можно. Потому что он пытался хотя бы так объяснить своим соотечественникам, что Грозный бомбить тоже нельзя.

Когда-то он выходил на Пушкинскую площадь с плакатом «Я — чеченец. Дави меня танком». Фактически он и лег под танк. Под танк путинской репрессивной машины. И этот танк ездит по нему уже второй лагерный срок. Я хочу спросить уважаемых организаторов проекта «Санация права»: считают ли они, что Борис Стомахин должен сидеть больше десяти лет за свои очень злые и жестокие слова? Лично я считаю это вопиющей несправедливостью. И еще я считаю, что одобрять это может только изверг. «Мемориал», отказавшийся признать Стомахина политзаключенным, поскольку тот таки призывал к насилию, тем не менее протестовал против неадекватной жестокости приговора. Может ли Владимир Ашурков предложить такие «уточнения» к 282-й статье, которые позволят Борису Стомахину выйти на свободу?

Спор о допустимости запрета так называемых «речей ненависти» и преследования за них не вчера начался и не завтра закончится. Впрочем, я человек мирный и готовый к поиску компромисса со своими оппонентами. И вот мое предложение компромисса: в качестве первого шага согласиться хотя бы с тем, что никакие высказывания, даже самые отвратительные, не могут наказываться лишением свободы. За слова нельзя сажать в тюрьму.

волк

Оппозиционер должен быть богатым, бесполым и безгрешным

Оригинал взят у nad_niz в Оппозиционер должен быть богатым, бесполым и безгрешным

И треснул мир напополам: кто напал на Евгения Хамаганова? Общество полярно в своих оценках: ИЛИ геройская профессиональная деятельность, ИЛИ бытовая пьяная стычка. Следует помнить, что это не журналист в чистом виде, а личность, которая за десять лет обросла легендами. Среди которых сохранилась и легенда об алкогольном источнике его пера и монитора… Одни насмехаются над обстоятельствами избиения-грабежа-падения-с-гаража, другие глубоко возмущены такой подачей события.

Однако случившееся полностью закономерно. Если Хамаганова должны были избить, то именно таким образом. Спецслужбы угрожают своим «объектам» и устраняют их не абы как, а предварительно изучают их слабые места.

Collapse )

волк

Приговор-2015 Стомахину оставлен без изменений

Военная коллегия Верховного суда России под председательством Сергея Сокерина отказалась смягчать приговор по третьему делу против радикального публициста Бориса Стомахина. Таким образом, суд не стал удовлетворить апелляционную жалобу адвоката осужденного. Об этом из зала суда сообщает корреспондент Каспаров.Ru.

Адвокат Светлана Сидоркина отметила, что публицист не мог самостоятельно опубликовать вменяемый ему текст о терактах в Волгограде, потому что в момент публикации записи находился в заключении. Защитник отметила, что изъятые из квартиры Стомахина дневники не содержат инкриминируемый осужденному текст. Кроме того, эти записи носят дневниковый характер и публицист не намеревался их публиковать. Сидоркина также отметила, что пожилая мать Стомахина во время расследования не была предупреждена о праве на участие адвоката в ее допросе и возможности не давать показания по делу сына, и в стрессовой ситуации не оценивала, какие последствия могут нести ее слова.

Таким образом, ее показания о передаче дневников Стомахина через адвоката не могут считаться допустимым доказательством.
Адвокат также отметила, что сотрудник СИЗО Владимир Силивонец в ходе допроса в суде предположил, что текст "И пару вокзалов взорвать железнодорожных", в публикации которого обвиняют Стомахина, тот передал из СИЗО через адвоката или других заключенных.

Защитник отметила, что фактически эта версия не подтверждена и носит предположительный характер, а значит на ней не может быть основан приговор. Она также подчеркнула, что приговор также основан на показаниях бывшего сокамерника публициста Сергея Гусева, заявившего, что он видел, как #Стомахин что-то пишет и передает адвокату. Сидоркина отметила, что сам же свидетель признался, что читал записи Стомахина и следил за происходящим по договоренности с оперативным сотрудником, причем делал это небезвозмездно.

Адвокат уверена, что при таких обстоятельствах его показания не могут быть допустимыми доказательствами. Сидоркина также отметила, что вывод автороведческой экспертизы о об авторстве Стомахина также носит предположительный характер, а значит, суд превысил свои полномочия, посчитав доказанным, что текст написал именно он. Отметим, что прокурор отозвал свое апелляционное представление по делу.

Стомахин в третий раз был признан виновным в публичном оправдании терроризма и приговорен к трем годам лишения свободы. Этот срок был частично суммирован судом с его приговором по второму делу, в результате чего
публицисту был назначен срок в 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Прокурор выступил против смягчения приговора. Он считает показания свидетелей по делу непротиворечивыми, уверен, что оговор с их стороны сторона защиты не доказала. Прокурор считает, что показания матери Стомахина получены законным образом, а ее последующий отказ от них не мешает суду основывать на них приговор. Стомахин отказался выступать на процессе.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=55B09C936E79D
http://vk.com/wall-52020791_751
волк

Памяти павших в сражениях на полях геббельс-пропаганды...

Оригинал взят у avramenko_konst в Памяти павших в сражениях на полях геббельс-пропаганды...
Оригинал взят у bell_mess в Памяти павших в сражениях на полях геббельс-пропаганды...
Друзья! Сегодня, в православный Сочельник, полагаю, будет весьма к месту подвести предварительные итоги прошедших нелегких дней и месяцев и пригвоздить киевско-бендеровских хунтофашистов к позорному антихристовому столбу. Вашему вниманию предлагается Collapse )


волк

Как почтили память Маркелова и Бабуровой в Петербурге

Не скажу про живых, а покойников мы бережем (В.С. Высоцкий)

К сожалению, я слишком буквально воспринял обращение организаторов сегодняшнего пикета памяти Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, проходившего на Марсовом поле: "Мы считаем, что лучший способ почтить память Маркелова и Бабуровой – это продолжать их дело. Поэтому в этом году мы будем требовать освобождения всех узников Путина, включая не затронутых амнистией фигурантов «Болотного дела», арестованного накануне нового года в Москве Сергея Мохнаткина, приговоренного к 3 годам заключения сочинского эколога Витишко и многих других жертв полицейского произвола. Мы будем протестовать против неонацистского насилия, ксенофобии, шовинизма и дискриминации по принципу отсутствия российского гражданства и «неславянской внешности»; против все более наглого вмешательства государства и церкви в частную жизнь граждан." (vk.com/event64418175 )
Учитывая, что к таким узникам Путина безусловно относится и Борис Стомахин, я развернул плакат "Свободу Борису Стомахину и всем политзаключенным!" Минут через 15 после этого ко мне подошли несколько человек, один из которых представился организатором пикета. Организатор сказал, что мой плакат не соответствует тематике. Я напомнил ему о процитированном обращении. Организатор что-то стал говорить про национализм (!) и ксенофобию Стомахина. Даже учитывая греческое значение слова xenos термин "ксенофобия" никак не про Стомахина. На мои вопросы организатор отвечал с трудом (помогала его "группа поддержки"), сначала не нашли ничего лучше, чем сказать, что якобы Стомахин хотел уничтожить всех русских (попытались процитировать отрывок некролога Масхадову, так как ничего, кроме отрывков, висящих в Википедии, борцы со Стомахиным обычно не читают). Кто-то еще умудрился вставить, что Стомахин — "чеченский националист". Потом в ходе спора (когда у организатора закончились аргументы, а ни одну статью Стомахина никто назвать не смог), в разговор вступил ранее молчавший Александр Ермаков (я его не сразу узнал, он умудрился внешне помолодеть, неужели ботокс?), который сказал, что Стомахин в своей газете публиковал плакаты с символикой Waffen-SS (на Waffen-SS его заклинило, см. скриншот из фейсбука).
vwd2oVdogaA
Collapse )
волк

Кто здесь самый главный политзек?

Оригинал взят у alterfrendlenta в Кто здесь самый главный политзек?
на "ЗаВолю" повесили мой текстик (про Стомахина, ессно), к сожалению, убрав оттуда почти все гиперссылки. Текст получился так себе - я давно ничего не писал уже, кроме как в блог, получилось суховато и, одновременно, многословно. Но уж что есть. Тут вывешиваю в авторской редакции, со всеми звёздочками и ссылочками:

Кто здесь самый главный политзек?

Когда в конце октября прошлого уже года маститые правозащитники Эмиль Адельханов, Интигам Алиев, Анна Барановская, Людмила Вацкова, Анна Герасимова, Валентин Гефтер, Олег Гулак, Сергей Давидис, Эльдар Зейналов, Евгений Захаров, Инна Кулей, Александра Матвийчук, Татьяна Ревяко, Ольга Саломатова, Валентин Стефанович, Елена Тонкачева, Аннаги Хаджибейли и Владимир Яворский представили миру свой труд - Руководство по определению понятия «политический заключенный», а затем один из флагманов (это уже – без иронии) российского правозащитного движения, ПЦ «Мемориал», опубликовал основанный на этих критериях список российских политзеков, у многих возникли вопросы – как по отдельным персоналиям, так и по самим задекларированным в «Руководстве» принципам. Один из ключевых моментов – отказ признавать политическим заключённым того, кто «при наличии прочих необходимых признаков, призывал к насильственным действиям по национальному, этническому, расовому, религиозному или другим признакам». Другими словами – кто обвиняется по пресловутым статьям о мыслепреступлениях – 280-й, 282-й и т.п. – любимым статьям центра «Э».
Collapse )
Невключение Стомахина в список политзаключённых (а точнее – принятие критериев для квалификации того или иного заключённого как политзека, под которые Стомахин и многие другие политические публицисты, при известной узости подхода, формально не подпадает) при отсутствии иных градаций или категорий не позволяют увидеть в ситуации Стомахина не просто частную проблему частного лица, но – серьёзный симптом политического нездоровья в нашей стране, яркий случай политических репрессий, принимающих всё больший масштаб (см. недавние дела Калиниченко, Резника, Мосеева  и т.п.). Не исключено, что проблема будет усиливаться по мере того, как всё большее число следователей по политическим делам осознает: потенциальная жертва рискует лишиться поддержки правозащитников, если среди прочих эпизодов ей вменить «призывы», реально осуществлённые ею в соцсетях, или сфальсифицированные путём недобросовестной экспертизы записей в блоге, хранящихся дома бумаг, etc.

***
Когда мы спорили о невключённых в список «Мемориала» (а ранее – и в список «Союза солидарности с политзаключёнными» и др.) политзеках, нам часто отвечали – таково мнение составителей списка и «Критериев», если вы не согласны - создайте по своим критериям свой список, помогайте его фигурантам и его пиарьте. Лукавая отмазка, что мы и увидели в годовщину ареста Стомахина, 20 ноября прошлого года, когда Владимир Рыжков передал мемориальский список на благоусмотрение Владимиру Путину.  Чем бы ни была продиктована псевдооттепель конца 13-го года – попытками ли остановить отток западных лидеров с трибун Олимпиады, страхом ли перед расширением списка Магнитского, или чем-то ещё, – многие пзк “по версии «Мемориала»” вышли на свободу. Разумеется, никакой альтернативный список никакой свежесозданной организации не мог быть востребован путинскими пиарщиками – а значит, не мог быть представлен Рыжковым (вопрос о самостоятельности последнего ставить надо едва ли). Фактически, ситуация выглядит как попытка компромиссного разделения политзаключённых на агнцев и козлищ с сознательным принесением в жертву вторых во имя защиты первых.

На дискуссии в «Мемориале» прозвучало опасение «скомпрометировать» список пзк включением туда Стомахина. Между тем, заработанная многими годами правозащитной деятельности (в том числе, как было указано выше, опирающейся и на принципы, совершенно отличные от исповедуемых сейчас) репутация «Мемориала» - не только ресурс, но и ответственность. Любое уклонение от собственно правозащитной миссии наносит в первую очередь удар по самому Центру, а во вторую – по всему правозащитному сообществу в России, идущему во многом в фарватере «Мемориала».

Критерии определения пзк должны быть пересмотрены.

Свободу Борису Стомахину!

волк

26 ноября 2013 года - брифинг по "Второму делу Стомахина"

Оригинал взят у victor_korb в 26 ноября 2013 года - брифинг по "Второму делу Стомахина"

Стомахин в трафаретном стиле

26.11.2013 в 13.00,
в Круглом зале Сахаровского центра
(ул. Земляной вал, д.57, стр.6)
состоится пресс-конференция,
посвящённая одному из самых ярких,
и, одновременно, одному из самых неосвещаемых
политических процессов современности -
второму делу Бориса Стомахина

Борис Стомахин: политзэк-невидимка. Год позора, полгода беспредела

Арестованный более года назад - 20.11.2012 (всего через 20 месяцев после освобождения из колонии, где он отсидел пять лет по тем же обвинениям) публицист Борис Стомахин - фигура умолчания для правозащитного сообщества. Вторично арестованный за жесточайшую критику российских реалий, озвученную с антиимперских и либертарианских позиций, он обвиняется по скандально известным статьям УК «о мыслепреступлениях»: 205.2, 280 и 282. Ему не инкриминируется ничего, кроме политизированных текстов, обнаруженных следствием в интернете и в его личных бумагах, однако ему грозит наказание, более суровое, чем многим насильникам и убийцам: от 7 до 10 лет лишения свободы. Стиль работы с его делом, избранный сперва следствием, а затем судом (например, обвинение в нетяжких преступлениях - а вменяемые ему статьи относятся к нетяжким, - предусматривает предварительное заключение сроком не более полугода, тогда как Стомахин находится в СИЗО весь год со дня ареста), абсурдные заключения экспертов убеждают, что в его отношении готовится неправовая, политически мотивированная расправа. Тем не менее, большинство правозащитников, опасаясь обвинения в солидарности с радикальными взглядами Стомахина, позорно отказываются признавать его узником совести и политическим заключенным, фактически поддерживая обвинение. Последним ярким штрихом правозащитной «обструкции» Стомахина стало невключение его в список политзэков, переданный недавно на рассмотрение Владимиру Путину: таким образом, составившие список правозащитники лишили его даже призрачной надежды на возможную предолимпийскую амнистию.

Сложившаяся ситуация настоятельно требует прорыва информационной блокады вокруг судилища над Борисом Стомахиным.

На пресс-конференции выступят:

  • Михаил Трепашкин, адвокат Стомахина, бывший политзэк;

  • Виктор Бородин, адвокат Стомахина;

  • Сергей Григорьянц, правозащитник, бывший политзэк;

  • гражданские активисты - представители группы поддержки Бориса Стомахина.

Дело Стомахина может войти в будущие учебники истории как один из поворотных моментов реставрации в России системы террора против инакомыслящих, происшедшей при попустительстве правозащитников и неведении широких народных масс. Только гласность может остановить машину репрессий, грозящую после расправы над Стомахиным переключиться на любого несогласного с решениями "партии и правительства", поэтому мы призываем СМИ преодолеть предубеждения и обеспечить объективное и широкое распространение информации об этом важнейшем политическом процессе в современной России.

Контакты для связи с организаторами пресс-конференции:

8 (916) 816-9498, Михаил Агафонов, Международный комитет защиты Бориса Стомахина azohnvey@gmail.com

Больше информации по делу Стомахина можно получить, например, здесь.

Напоминаем также, что очередное слушание по делу Стомахина пройдёт 02.12.2013, в 11:00, в Бутырском суде г.Москва; судья - Ю.Ю. Ковалевский.


волк

Что такое содомский грех согласно Ветхому Завету

Оригинал взят у eyra_0501 в 1742. Что такое содомский грех согласно Ветхому Завету
Пост перекликается с моим на ту же тему. Но на сей раз все разобрано очень подробно.

Оригинал взят у tapirr в Что такое содомский грех согласно Ветхому Завету
В продолжение материала Что говорит Новый Завет о гомосексуализме?


Питер Пауль Рубенс. Лот с семьей покидает Содом


Итак, друзья мои, Эрэф -- это Содом, да?

потому что поражён (поражена?)  тяжкими духовными болезнями: национализмом, злобой, гомофобией, нетерпимостью к ближнему - всем, что можно обозначить одним словом "ксенофобия", т.е. страх и ненависть к другому, к непохожему. Это большой  грех, а символом крайней нечестивости в Библии стал город Содом.

Это название (как символ) неоднократно упоминается в Св. Писании Ветхого Завета.

Об этом статья библеиста и переводчика
Якова Эйделькинда

"Что такое содомский грех"   (согласно Ветхому Завету)

Обыкновенный Содом

«Содом не пройдет!» – кричат борцы с «извращениями». Что именно не пройдет? У Даля есть слово «содом» и разные поговорки с ним, например: «такой содом, что пыль столбом», «за содомом гостей не достанется поглодать и костей». Не стоит искать здесь непристойный смысл. «Содом» у Даля – это «шум, крик, гам, или спор, брань», а также «шумная толпа». Можно «содомко говорить» (или просто «содомить»), то есть шуметь, орать толпой. Поскольку ревнители нравственности сами ведут себя довольно содомко, то ясно, что не с этим содомом они сражаются.

Содом – имя древнего города, по преданию, разрушенного Богом за грехи жителей. Вообще-то грехи бывают разные, но мы любим представлять себе нечто запретное и сладкое. Воображение послушно рисует нам образ сексуального разгула. С явной ненавистью и скрытой завистью мы произносим загадочное слово: «содомия».

Содомия: все, что вы хотите

Что для нас стоит за словами «Содом» и «содомия»?

Все то, что хотим, но боимся спросить и попробовать, увидеть у Тинто Брасса и прочесть у маркиза де Сада. Порой это предельно четкий образ, а порой – скорее размытый. Например, «Большой толковый медицинский словарь» (2001) утверждает:

Collapse )

Содомский грех в Библии: совсем не то, что вы думали

Предание о Содоме известно из Библии. Там говорится, что Содом и Гоморра были цветущими городами в долине Иордана, но Бог уничтожил их в незапамятные времена (согласно Книге Бытия, при жизни праотца Авраама). Разумеется, пытливые исследователи потратили немало сил на то, чтобы установить историческую основу предания. Они строили гипотезы о том, какая катастрофа постигла Содом и Гоморру и где искать их руины. Никаких общепризнанных результатов подобные изыскания не дали. Что, впрочем, для нас не так уж важно: если мы хотим узнать, какого рода грехи приписывались Содому, достаточно прочесть соответствующие библейские тексты.

Аллюзии на легенду о Содоме рассыпаны по всему Ветхому Завету. Чаще всего упоминается один только Содом, иногда вместе с ним и Гоморра; изредка добавляются еще два города – Адма и Цевоим. Сюжет, по-видимому, был широко известен, так что подчас библейские авторы ограничиваются простой отсылкой: «как Бог ниспроверг Содом», так было (или будет), допустим, с Вавилоном или Иерусалимом.

В Книге Бытия есть красочный рассказ о гибели Содома. Начинается он со слов Бога: «Стон Содома и Гоморры велик, их грех очень тяжек» (18:20, здесь и далее перевод цитат мой). Древнееврейское слово zǝʕāqā́, которое я перевел как «стон», очень часто означает жалобу угнетенных, например: «Кто затыкает уши, чтоб не слышать стон бедняка, тот сам будет кричать, и ему не ответят» (Прит. 21:13). Видимо, и в Содоме творились несправедливости, кто-то кого-то обижал, угнетал.

В Книге Иезекииля Бог говорит Иерусалиму:

«Вот в чем был грех Содома, твоей сестры: гордые, сытые, довольные, беспечные, она и ее дочери не помогали беднякам и нищим» (Иез. 16:49; Содом назван «сестрой» Иерусалима, потому что по-древнееврейски города – женского рода).

У Иеремии Бог обличает пророков Иерусалима за то, что они «прелюбодействуют (т.е. нарушают супружескую верность - tapirr) , живут во лжи, помогают злодеям – и оттого-то никто не сворачивает со злого пути. Все они стали для меня как Содом, его жители – как жители Гоморры» (Книга Иеремии, 23:14).

Исаия гневно обращается к согражданам: «Слушайте слово Яхве, правители Содома! Внимайте наставлению нашего Бога, народ Гоморры! Зачем мне ваши многочисленные жертвоприношения?» (Ис. 1:10–11). Далее следует перечисление бесполезных, ненужных Богу обрядов. Оно заканчивается словами: «Сколько бы вы ни молились, я вас не слушаю: ваши руки полны крови!» (Ис. 1:15).

В трех процитированных отрывках – ни слова о каких-либо сексуальных «извращениях», никакой клубнички. Встречается, да и то всего один раз, глагол nʔp «прелюбодействовать», то есть «вступать в отношения с чужой женой». Грех этот хоть и связан с сексуальной сферой, но вполне зауряден, воображения не будит и на «извращение» не тянет. И совсем далеки от нашего образа «содомии» такие вещи, как жестокость, черствость, самодовольство и ханжество, хотя именно они чаще всего упоминаются среди грехов Содома.

Содом – для содомских!

Вернемся к повествованию Книги Бытия. Чтобы выяснить, что же творится в Содоме, туда приходят два ангела. В образе простых путников они появляются у городских ворот под вечер. Их замечает Лот, поселившийся в Содоме племянник Авраама. Он приглашает чужаков к себе на ночлег и кормит ужином. Тем временем к дому Лота стекаются жители

Collapse )

Весь эпизод строится на контрасте между Лотом и содомитянами. Лот добр и гостеприимен, а жители Содома злы и ненавидят чужаков. Он говорит спокойно и с достоинством, а они орут, хамят и ломятся в дом. Сексуальный момент играет второстепенную роль и подчинен теме коллективного насилия. Разве содомитяне похожи на сластолюбцев в поисках новых экзотических наслаждений? Нет, скорее – на гопников, пришедших разбираться с приезжими. Кто там у тебя? С какого они района? Вот мы их сейчас!

В Книге Судей есть история, во многом напоминающая рассказ о Содоме. Один человек ехал с наложницей в свой город из Вифлеема и вынужден был

Collapse )

Ветхий Завет об «извращениях»

Collapse )

Послесловие (пожалуй, даже мораль)

Загадочные содомиты оказались обыкновенными людьми. «Гордые, сытые, довольные, беспечные»: нормальные обыватели, без мат. и жил. проблем, с позитивной самооценкой. Ну, не помогали каким-то там беднякам и нищим: дорого, нудно, своих забот хватало, да и всем ведь не поможешь. Не любили приезжих – а кто ж их любит?

Зато любили иногда собраться всем миром, почувствовать себя великими и могучими, праведными и непобедимыми. Найти какого-нибудь врага и немедленно замочить. Враг – любой «не наш» человек, из другого города или чужой страны, иной веры или неправильной ориентации. Ату его! Обыкновенные люди, обыкновенный Содом.



продолжение: Что говорит Новый Завет о гомосексуализме?



волк

роман доносиков

Оригинал взят у alterfrendlenta в роман доносиков
некто носиков, публицист буквами из тусовки усатого токаря-краснодеревщика михаила "однако" леонтьева решил надысь "проявить гражданскую позицию":
Collapse )

Итог такой гражданской позиции раком - завтра первое судебное заседание по этому доносу, чуваку светит около червонца. Если б он вместо писания статей убил бы этого доносикова - по ходу, мог бы получить меньше (как вот здесь, например).
Повод задуматься, имхо.